A divulgação dos resultados de estudos sobre a "nossa mais antiga antepassada", uma fêmea de Ardipithecus ramidus, tem preenchido justificadamente espaço jornalístico e televisivo (não sei se também radiofónico, mas imagino que é possível). Mas fiquei deveras curioso com a afirmação ouvida num canal de TV, que infelizmente não posso identificar por não ter reparado qual era, de que estes estudos "vinham pôr em causa a teoria de Darwin". O restante da notícia, de tão resumido e confuso, não me permitiu saber como e porquê a teoria da selecção natural vinha a ficar prejudicada pela descoberta. Só a leitura posterior do artigo sobre o mesmo assunto inserto no Público veio a revelar que a falência da teoria de Darwin não passava de confusão do jornalista. O que afirma no Público é: «E hoje, uma equipa multidisciplinar de 47 cientistas, oriundos de dez países, publica na revista Science nada menos do que 11 artigos descrevendo os resultados - alguns dos quais põem em causa ideias estabelecidas da história evolutiva dos grandes símios e dos homens.» Mesmo que alguma destas "ideias estabelecidas" tenha sido estabelecida por Darwin, o que é duvidoso dado o extraordinário desenvolvimento que a teoria da evolução teve desde as suas origens, dizer que é a teoria de Darwin que está em causa não é só um exagero, é um tremendo disparate.
Sem comentários:
Enviar um comentário