Coincidências: Qimonda e ciclo eleitoral

Pelos vistos, não fui só eu que notei a notável coincidência de a Admnistração da Qimonda anunciar o despedimento de 590 trabalhadores logo a seguir ao fim do ciclo eleitoral que agora terminou. Este facto também é salientado aqui, aqui e aqui. Além do mais por virem afirmar que tal já estava previsto, não se percebendo então a surpresa revelada pela comissão de trabalhadores. Ou a dita comissão está muito mal informada (por culpa de quem a devia informar) ou o projecto de despedimento colectivo desta dimensão foi cuidadosamente escondido, não fosse dispor mal o povo votante.

Mas afinal, o Fernando Martins que se acalme, porque logo se veio a saber que afinal não são 590 mas apenas 490. Podemos todos ficar mais descansados...

Obama prémio Nobel!

Já se sabia que os prémios Nobel da literatura e da paz são concedidos segundo critérios políticos (Felizmente os prémios Nobel das áreas científicas não parecem sofrer desta pecha!). Mas agora fica-se a saber, ou melhor, a confirmar, a área política a que obedece o prémio da paz: a da esquerda. Obama prémio Nobel? Que fez ele de notável nesse campo para além de promessas ainda não concretizadas? Que paz conseguiu, em que país? Que acordos alcançou? Que tratados promoveu ou assinou? O anúncio oficial do prémio era aliás indicativo de que se tratava de premiar esforços, promessas, tentativas. O que parece evidente é que se trata de exercer uma forte pressão para que Obama retire rapidamente do Iraque, não mande mais tropas para o Afeganistão e chegue com urgência a acordos com o Irão. A concessão do Nobel não vem, neste caso, premiar o que se fez, mas sim indicar o que tem de ser feito, sob pena de perda de dignidade e de aceitação internacional, pelo menos junto dos sectores que aplaudiram a eleição de Obama pelas esperanças, ainda não concretizadas, de inflecção total da política internacional dos Estados Unidos.

Depois de escrever este postal, encontrei este outro, com o qual estou 100% de acordo.

Cristaloterapia

Gosto de cristais e até tenho uma pequena colecção de cristais e outros minerais. Incentivo mesmo os meus netos a fazerem as suas colecções. Aprecio a beleza dos cristais e gosto de os observar e estudar. No entanto acho que a atribuição de propriedades curativas ou energéticas aos cristais não passa de pura superstição ou mesmo charlatanice.

Há dias, com o meu jornal vinha um número "oferta" da revista Executive Health & Wellness, Excelência em Saúde (ano 2, n.º 14). Tirando o facto de o título da revista ser demasiado comprido e a bacoquice de estar em parte em inglês (porquê, se é, segundo parece, uma revista portuguesa, totalmente escrita em português, feita por portugueses?), pareceu-me uma revista bem feita e com artigos interessantes, mesmo para mim que não sou executivo nem profissional de saúde.

Porém fiquei espantado ao encontrar no final da revista um artigo que fugia totalmente ao estilo sério e científico do resto da revista: "Reequilibre-se com a cristaloterapia". A leitura do artigo confirmou os meus receios. Afirmações como "A [crislalo]terapia intervém no tratamento de todos os corpos energéticos (mental, psíquico, energético, espiritual), afirma a terapeuta de cristaloterapia Maria Santa"; "os seres humanos têm centros energéticos conhecidos em medicina ayurvédica por chakras e em medicina chinesa por meridianos, pontos essenciais na circulação e equilíbrio da energia, que podem determinar a saúde ou doença do organismo."; "O cristal envia a energia que possui para os nossos corpos, sendo por sua vez, um aspirador da nossa má energia" deixam muitas dúvidas sobre a base científica da cristaloterapia. No final do artigo há uma série de "Sugestões de pedras para...". Cito apenas a última, como exemplo: "-Combater as insónias - pirites de ferro, estaurolite, turmalina, ametista, crisópraso, quartzo defumado".

Cada um tem liberdade de acreditar no que quiser. Há quem acredite em rezas, quem consulte astrólogos ou magos, quem se trate com ervas, com pedras, com aromas ou com mezinhas. O que estranho é que este artigo tenha aparecido numa revista de carácter científico sem qualquer comentário que o distinga dos artigos mais conformes com a medicina convencional como ramo científico.

Ignorância ou distracção?

São só dois exemplos recentes, mas se eu quando leio o jornal ou ouço televisão tivesse sempre um caderno e um lápis à mão poderia coleccionar muitos mais: São os disparates que lemos e ouvimos quase diariamente nos meios de comunicação.

Anteontem, a jornalista Clara de Sousa, que considero uma das jornalistas mais competentes das nossas televisões, estaria distraída ou mal informada: A propósito de um tremor de terra na Sicília, que atingiu particularmente a cidade de Messina, referiu a destruição na "cidade da Sicília". Ora a Sicília não é uma cidade, é uma ilha que constitui uma região autónoma da Itália, sendo Messina a cidade sua capital.

Hoje, o jornal Público publica a seguinte notícia curta (página 21): «A Presidente da Argentina, Cristina Kirchner, reivindicou ontem "direitos legítimos" de soberania do seu país sobre as ilhas Maldivas, num discurso perante familiares de soldados mortos na guerra de 1982 contra o Reino Unido.» Ora como seria possível que a Argentina reivindicasse direitos sobre uma república independente constituída por um arquipélago situado a sul da Índia? Claro que a presidente da Argentina se referia às Malvinas e não às Maldivas.

Em ambos os casos, qualquer olhadela a um mapa-mundi ou uma pesquisa no Google revelaria o erro. É necessária mais atenção.

Teoria de Darwin posta em dúvida na TV

A divulgação dos resultados de estudos sobre a "nossa mais antiga antepassada", uma fêmea de Ardipithecus ramidus, tem preenchido justificadamente espaço jornalístico e televisivo (não sei se também radiofónico, mas imagino que é possível). Mas fiquei deveras curioso com a afirmação ouvida num canal de TV, que infelizmente não posso identificar por não ter reparado qual era, de que estes estudos "vinham pôr em causa a teoria de Darwin". O restante da notícia, de tão resumido e confuso, não me permitiu saber como e porquê a teoria da selecção natural vinha a ficar prejudicada pela descoberta. Só a leitura posterior do artigo sobre o mesmo assunto inserto no Público veio a revelar que a falência da teoria de Darwin não passava de confusão do jornalista. O que afirma no Público é: «E hoje, uma equipa multidisciplinar de 47 cientistas, oriundos de dez países, publica na revista Science nada menos do que 11 artigos descrevendo os resultados - alguns dos quais põem em causa ideias estabelecidas da história evolutiva dos grandes símios e dos homens.» Mesmo que alguma destas "ideias estabelecidas" tenha sido estabelecida por Darwin, o que é duvidoso dado o extraordinário desenvolvimento que a teoria da evolução teve desde as suas origens, dizer que é a teoria de Darwin que está em causa não é só um exagero, é um tremendo disparate.

Esquerda e idiotas úteis

Vale a pena ler a opinião de O Lidador no blog Fiel Inimigo sobre posições aparentemente incoerentes da esquerda. Veio esclarecer dúvidas minhas antigas.

Especular é preciso (do blog Corta-fitas)

Falta-me o tempo e a paciência para escrever aqui. Não faltaria matéria para comentar.
Limito-me a transcrever, com a devida vénia, a seguinte mensagem do Corta-fitas:

«Para que não se julgue que eu não sou capaz de fazer também especulações políticas de fino recorte, aqui vai. Cavaco recebe Sócrates amanhã, faz depois a ronda pelos partidos e diz então ao secretário-geral do PS: “Já percebi que não consegue formar coligações, nem sequer garantir apoio maioritário para o seu Governo no Parlamento. Tratou tão mal os outros partidos quando tinha maioria absoluta que agora eles não o querem ver nem pintado e não adianta pedir batatinhas. Além disso, não confio em si a nível institucional. Por isso, o seu partido que arranje outro para eu nomear primeiro-ministro. Podem ser o Teixeira dos Santos ou o Vieira da Silva, que talvez não se vistam tão bem como o senhor, que podem até não ter penteados tão bonitos, mas pelo menos percebem minimamente como se governa. Ah, não querem? Então presidencializo já isto e nomeio o Professor Luís Campos e Cunha, personalidade independente de reconhecidos méritos, para formar Governo.”


publicado por Duarte Calvão»

O seguinte comentário, de Pedro Correia, dá mais sabor ao postal:

«Duarte, tens que te esforçar um pouco mais nesta tua nova faceta de criador de factos políticos. Porquê Luís Campos e Cunha, um homem que entrou em depressão ao fim de três meses no Governo, e não Henrique Medina Carreira, 'lui même'?
Convenhamos que seria tudo bem mais divertido.»

A consideração que me merece Henrique Medina Carreira, cujo espírito lúcido já aqui louvei, leva-me a acrescentar que, se fosse possível, só não resultaria porque Medina Carreira não conseguiria arranjar ministros para o seu governo (ia a escrever "ministros à altura", mas retirei o "à altura porque ninguém mesmo teria o espírito de sacrifício de integrar tal governo).